法治日報全媒體記者 趙穎

2024年3月，中國法學交流基金會（以下簡稱“基金會”）受國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司委托，組織開展“平臺經(jīng)濟模式及監(jiān)管建議”項目研究。該項目關(guān)注平臺經(jīng)濟發(fā)展趨勢，就平臺經(jīng)濟新模式和平臺經(jīng)濟監(jiān)管重點問題進行研究，結(jié)合我國實際進行分析，對于健全完善我國平臺經(jīng)濟規(guī)則意義重大。

2025年3月，基金會形成《數(shù)字經(jīng)濟平臺聚合模式監(jiān)管研究報告》《線上線下一體化監(jiān)管機制研究報告》。報告相關(guān)內(nèi)容被全國工商聯(lián)關(guān)注，課題組聯(lián)合全國工商聯(lián)有關(guān)部門研究形成《關(guān)于建議明確網(wǎng)約車聚合平臺性質(zhì)和法律定位的提案》，并作為全國工商聯(lián)團體提案提交全國政協(xié)十四屆三次會議。2025年5月30日，本項目正式結(jié)項，項目成果經(jīng)委托方審核，認為結(jié)構(gòu)完整，邏輯嚴密，問題意識突出，提出的政策建議理論依據(jù)充分、措施有針對性，為推動我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域立法與政策制定提供了扎實、可靠的參考依據(jù)。國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)監(jiān)司致信基金會，認為“相關(guān)研究成果為完善我國平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管制度規(guī)則提供了有益的參考和啟示”。

中國法學會原副會長、中國法學交流基金會首席專家甘藏春指導本項目研究工作，并帶隊調(diào)研。項目組先后赴北京、浙江、廣東等地，走訪一些平臺企業(yè)，組織當?shù)厮痉?、網(wǎng)信、市監(jiān)、交通以及有關(guān)社會組織代表召開研討會，深入了解平臺經(jīng)濟模式的發(fā)展現(xiàn)狀、問題以及地方監(jiān)管實踐。

本項目包括“平臺經(jīng)濟聚合模式監(jiān)管”和“線上線下一體化監(jiān)管”兩個子項目，由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成課題組。項目開展期間，基金會邀請立法機關(guān)、司法機關(guān)、政府部門以及科研院所、平臺企業(yè)的相關(guān)人員，就本項目所涉核心議題召開三次閉門研討會，推動研究進展。中國法學交流基金會理事長張所菲表示，基金會將繼續(xù)聚焦重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域以及我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的新情況新問題的法治實踐研究，強化法律與經(jīng)濟融合發(fā)展，堅持問題導向、目標導向，持續(xù)開展高質(zhì)量課題研究與學術(shù)交流，積極推動研究成果轉(zhuǎn)化，服務(wù)法治實踐。

附：

1、《數(shù)字經(jīng)濟平臺聚合模式監(jiān)管研究報告》（以下簡稱《報告》）基本內(nèi)容

《報告》深入探討數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域新興平臺聚合商業(yè)模式及其監(jiān)管框架?！秷蟾妗芬噪娚?、網(wǎng)約車和酒旅等領(lǐng)域的聚合平臺為典型代表，選取網(wǎng)約車聚合、小程序聚合和場域聚合三種模式作為分析焦點，系統(tǒng)考察了聚合平臺的屬性、參與主體間的法律關(guān)系以及責任劃分問題，旨在為監(jiān)管提供參考。

《報告》首先界定數(shù)字經(jīng)濟平臺聚合模式的概念與特征。這種模式是平臺經(jīng)濟發(fā)展的高級形式，指聚合平臺通過API連接、數(shù)據(jù)同步等技術(shù)手段，為第三方平臺提供界面展示，使用戶無需跳轉(zhuǎn)即可訪問第三方服務(wù)，從而豐富自身生態(tài)并實現(xiàn)流量變現(xiàn)。其核心特征在于聚合平臺與入駐平臺的互惠共贏：前者借助后者擴展業(yè)務(wù)范圍，后者共享前者的流量資源；同時，二者業(yè)務(wù)互補，形成完善的服務(wù)生態(tài)；然而，由于主體增多，法律關(guān)系呈現(xiàn)嵌套復雜性，加大了責任界定的難度。根據(jù)聚合方式，該模式可分為嵌入式、小程序和場域聚合。從商業(yè)視角，還可分為“流量分發(fā)＋廣告”（小程序典型）和“流量分發(fā)＋抽傭”（網(wǎng)約車和電商常見）兩類。

在典型模式分析中，《報告》強調(diào)了各主體的法律地位與義務(wù)責任。以網(wǎng)約車聚合為例，聚合平臺被視為新型網(wǎng)絡(luò)交易平臺，需履行合規(guī)管理義務(wù)，如平臺資質(zhì)核驗、監(jiān)控和報告，并承擔侵權(quán)責任，包括先行賠償、連帶責任及安全保障義務(wù)。小程序聚合模式下，平臺并非單純技術(shù)提供者，而是新型交易平臺，其控制力體現(xiàn)在準入審核、規(guī)則制定和支付渠道上，義務(wù)包括資質(zhì)審核和網(wǎng)絡(luò)安全，責任則涉及誠信履行及補充或連帶賠償。電商場域聚合則擴展為四方結(jié)構(gòu)（聚合平臺、大店、商戶、消費者），內(nèi)部責任按合同劃分，外部則維持原有定位：聚合平臺負責合規(guī)，商戶承擔直接民事責任。

《報告》進一步評估了聚合模式的積極影響與監(jiān)管挑戰(zhàn)?！秷蟾妗分赋?，這種模式顯著提升市場效率，通過信息匹配優(yōu)化資源利用；助推中小企業(yè)發(fā)展，提供低成本流量支持；提高消費者福利，增加供給并降低搜索成本；激發(fā)競爭活力，降低行業(yè)門檻。然而，挑戰(zhàn)在于關(guān)系嵌套導致責任邊界模糊，以及現(xiàn)有監(jiān)管制度滯后、標準不統(tǒng)一，如網(wǎng)約車定位爭議。為應(yīng)對這些問題，《報告》提出四項治理原則：堅持包容審慎，給予創(chuàng)新觀察期并采用柔性監(jiān)管；確保經(jīng)營者責任不空缺、消費者權(quán)益不減損，避免責任轉(zhuǎn)嫁；匹配平臺能力、收益與義務(wù)強度，尤其在安全敏感領(lǐng)域從嚴；推動監(jiān)管機關(guān)與平臺協(xié)同共治，通過數(shù)據(jù)共享實現(xiàn)良性互動。

總體而言，《報告》肯定了聚合模式的創(chuàng)新價值，并呼吁盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)一認定標準，平衡創(chuàng)新與規(guī)范，推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。

2、《線上線下一體化監(jiān)管機制研究報告》（以下簡稱《報告》）基本內(nèi)容

《報告》針對平臺經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，系統(tǒng)剖析了現(xiàn)有屬地監(jiān)管模式的不足，并從頂層設(shè)計角度提出優(yōu)化對策?！秷蟾妗分赋?，平臺經(jīng)濟以網(wǎng)絡(luò)為載體，突破地域限制，呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨行業(yè)特征，其外溢性已超出傳統(tǒng)監(jiān)管范圍，亟需構(gòu)建線上線下一體化監(jiān)管機制，以適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求。

《報告》首先指出平臺經(jīng)濟的外溢性及其引發(fā)的監(jiān)管復雜性。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬化特性使經(jīng)營主體和服務(wù)對象脫離實體地域，交易過程線上化，導致監(jiān)管對象身份、地點和流轉(zhuǎn)難以捕捉，監(jiān)管部門陷入“看不見、管不到”的困境。另一方面，地方監(jiān)管政策差異顯著，一些地區(qū)為吸引企業(yè)而放寬標準，引發(fā)企業(yè)“擇地注冊”和監(jiān)管套利現(xiàn)象，不僅削弱整體監(jiān)管效能，還破壞全國統(tǒng)一市場環(huán)境。調(diào)研顯示，當前實踐中監(jiān)管權(quán)限與管轄權(quán)劃分模糊。新興業(yè)態(tài)如小程序和聚合平臺缺乏明確的分級分類標準，現(xiàn)有法規(guī)難以覆蓋，形成監(jiān)管空白，使平臺易規(guī)避義務(wù)，削弱法律法規(guī)約束力。

針對這些問題，《報告》提出五項頂層設(shè)計對策，以統(tǒng)一標準、強化協(xié)作和數(shù)據(jù)共享為核心。首先，在國家層面建立統(tǒng)一監(jiān)管標準和執(zhí)法尺度，建議設(shè)立國家級網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)督管理委員會，負責協(xié)調(diào)地方差異，減少監(jiān)管套利，促進公平競爭。其次，制定全國統(tǒng)一平臺分類標準與認定制度，細化超大型、聚合和小程序等平臺的責任邊界，避免以創(chuàng)新名義逃避義務(wù)。第三，完善跨地區(qū)監(jiān)管協(xié)作，通過區(qū)域聯(lián)絡(luò)專員制度和分級數(shù)據(jù)報送，要求平臺定期向各地部門提供經(jīng)營者數(shù)據(jù)，并在違法事件中配合處理，提升協(xié)同效率。第四，加強數(shù)據(jù)共享機制建設(shè)，由國家統(tǒng)一搭建一體化監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，匯總注冊、資質(zhì)、投訴和處罰信息，實現(xiàn)全國共享，解決信息不對稱難題。第五，明確司法與行政機關(guān)調(diào)取平臺數(shù)據(jù)的程序與標準，建立統(tǒng)一框架，規(guī)范權(quán)限、程序和范圍，確保數(shù)據(jù)安全與執(zhí)法及時性。

總體而言，《報告》認為，平臺經(jīng)濟的外溢性與屬地監(jiān)管不足的矛盾日益突出，需通過國家層面的頂層優(yōu)化統(tǒng)一執(zhí)法標準，明確責任邊界，增強跨區(qū)域協(xié)作與數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，以適應(yīng)快速發(fā)展需求，推動全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，維護公平有序競爭秩序。